Brak rękojmi
: 14 kwie 2014, 19:48
U prawnika liczy się wysokie morale
wyroki Sędzia dyscyplinarnie ukarany złożeniem z urzędu nie zostanie radcą prawnym. Nawet po latach.
DANUTA FREY
Uchwały organów samorządu radców prawnych oraz decyzja ministra sprawiedliwości, odmawiające wpisu na listę radców prawnych, były uzasadnione - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Najwyższa sankcja
Marek Z. (personalia zmienione) był sędzią sądu rejonowego, pełniącym jednocześnie obowiązki przewodniczącego wydziału ksiąg wieczystych. Miał sprawę o zniszczenie akt i przekroczenie uprawnień. Konkretnie o to, że w 1999 r. usunął z akt postanowienie o odmowie wpisania nabywcy gruntu do księgi wieczystej oraz o jego uprawomocnieniu się i zamieścił własną decyzję o wpisie. W postępowaniu dyscyplinarnym zakończonym wyrokiem Sądu Najwyższego zastosowano najwyższą z sankcji wymienionych w art. 109 § 1 prawa o ustroju sądów powszechnych: karę złożenia sędziego z urzędu.
W 2012 r. Marek Z. wystąpił do okręgowej izby radców prawnych o wpis na listę radców. Prezydium OIRP, a następnie prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych podjęły uchwały o odmowie wpisu, a minister sprawiedliwości nie uwzględnił odwołania Marka Z. Zwrócił uwagę, że były sędzia z dużymi oporami przedstawiał dokumenty niezbędne do wpisu, a ich komplet wydobyto dopiero z
♦ OPINIA
Dariusz Sałajewski prezes Krajowej Rady Radców Prawnych
DLA „RZ
Z satysfakcją przyjmują, że utrwala się w praktyce orzeczniczej znaczenie przesłanki rękojmi przy ocenie kandydata do wpisu na listę radców prawnych. Pokazuje to, że tylko tą drogą można wyeliminować - pojedyncze wprawdzie - przypadki, które mogłyby przynosić uszczerbek zawodowi. Sąd zaakceptował też, że organy korporacyjne mają prawo do oceny dotychczasowego zachowania osoby ubiegającej się o wpis na listę radców prawnych. I że jest ono elementem rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu. Jest to o tyle ważne, że tu kandydat do wpisu powoływał się na znaczny upływ czasu od orzeczenia dyscyplinarnego.
sądu, w którym orzekał. Nie ujawnił też kary dyscyplinarnej. Świadczy to o braku odpowiedzialności cywilnej za własne czyny - podsumował minister.
Marek Z. poskarżył się do sądu, że nie wyjaśniono dokładnie sprawy i nie odniesiono się do zarzutów odwołania.
Bez rękojmi
Błędnie został też zdaniem skarżącego zinterpretowany art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych, który wymaga, żeby kandydat na radcę był nieskazitelnego charakteru i dotychczasowym zachowaniem dawał rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu. Od popełnienia czynu dyscyplinarnego minęło 14 lat, nastąpiło przedawnienie i skarżący nie figuruje w rejestrze osób karanych. Mógł więc podawać, że nie jest karany. Od kilku też lat wykonuje czynności radcy prawnego w kancelarii prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
- Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego określają, że brak rękojmi jest pochodną braku nieskazitelnego charakteru i dotychczasowego zachowania. Minister sprawiedliwości słusznie określił to ostatnie pojęcie, użyte w art 24 ust 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych jako postępowanie do czasu wpisu, odpowiadające ocenie moralnej i etycznej -powiedział sędzia Zbigniew Rudnicki. - Trudno tu też mówić o jakimkolwiek przedawnieniu gdy czyn uderzawistotę wymiaru sprawiedliwości
Wyrok jest nieprawomocny. Może być teraz zaskarżony do NSA. ■ sygnatura : Vi SA/Wa 2883/13
wyroki Sędzia dyscyplinarnie ukarany złożeniem z urzędu nie zostanie radcą prawnym. Nawet po latach.
DANUTA FREY
Uchwały organów samorządu radców prawnych oraz decyzja ministra sprawiedliwości, odmawiające wpisu na listę radców prawnych, były uzasadnione - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Najwyższa sankcja
Marek Z. (personalia zmienione) był sędzią sądu rejonowego, pełniącym jednocześnie obowiązki przewodniczącego wydziału ksiąg wieczystych. Miał sprawę o zniszczenie akt i przekroczenie uprawnień. Konkretnie o to, że w 1999 r. usunął z akt postanowienie o odmowie wpisania nabywcy gruntu do księgi wieczystej oraz o jego uprawomocnieniu się i zamieścił własną decyzję o wpisie. W postępowaniu dyscyplinarnym zakończonym wyrokiem Sądu Najwyższego zastosowano najwyższą z sankcji wymienionych w art. 109 § 1 prawa o ustroju sądów powszechnych: karę złożenia sędziego z urzędu.
W 2012 r. Marek Z. wystąpił do okręgowej izby radców prawnych o wpis na listę radców. Prezydium OIRP, a następnie prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych podjęły uchwały o odmowie wpisu, a minister sprawiedliwości nie uwzględnił odwołania Marka Z. Zwrócił uwagę, że były sędzia z dużymi oporami przedstawiał dokumenty niezbędne do wpisu, a ich komplet wydobyto dopiero z
♦ OPINIA
Dariusz Sałajewski prezes Krajowej Rady Radców Prawnych
DLA „RZ
Z satysfakcją przyjmują, że utrwala się w praktyce orzeczniczej znaczenie przesłanki rękojmi przy ocenie kandydata do wpisu na listę radców prawnych. Pokazuje to, że tylko tą drogą można wyeliminować - pojedyncze wprawdzie - przypadki, które mogłyby przynosić uszczerbek zawodowi. Sąd zaakceptował też, że organy korporacyjne mają prawo do oceny dotychczasowego zachowania osoby ubiegającej się o wpis na listę radców prawnych. I że jest ono elementem rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu. Jest to o tyle ważne, że tu kandydat do wpisu powoływał się na znaczny upływ czasu od orzeczenia dyscyplinarnego.
sądu, w którym orzekał. Nie ujawnił też kary dyscyplinarnej. Świadczy to o braku odpowiedzialności cywilnej za własne czyny - podsumował minister.
Marek Z. poskarżył się do sądu, że nie wyjaśniono dokładnie sprawy i nie odniesiono się do zarzutów odwołania.
Bez rękojmi
Błędnie został też zdaniem skarżącego zinterpretowany art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych, który wymaga, żeby kandydat na radcę był nieskazitelnego charakteru i dotychczasowym zachowaniem dawał rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu. Od popełnienia czynu dyscyplinarnego minęło 14 lat, nastąpiło przedawnienie i skarżący nie figuruje w rejestrze osób karanych. Mógł więc podawać, że nie jest karany. Od kilku też lat wykonuje czynności radcy prawnego w kancelarii prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.
- Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego określają, że brak rękojmi jest pochodną braku nieskazitelnego charakteru i dotychczasowego zachowania. Minister sprawiedliwości słusznie określił to ostatnie pojęcie, użyte w art 24 ust 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych jako postępowanie do czasu wpisu, odpowiadające ocenie moralnej i etycznej -powiedział sędzia Zbigniew Rudnicki. - Trudno tu też mówić o jakimkolwiek przedawnieniu gdy czyn uderzawistotę wymiaru sprawiedliwości
Wyrok jest nieprawomocny. Może być teraz zaskarżony do NSA. ■ sygnatura : Vi SA/Wa 2883/13